Er is een nieuwe afdeling op het forum aan gemaakt.
Het gaat hier om de "Best buy guide"

Naar de Best buy guide !

Dank, het mod team.

tesla turbine

Survival in je naaste omgeving, preppers etc.
Niessie9
Berichten: 10
Lid geworden op: 21 dec 2013, 17:42

Re: tesla turbine

Berichtdoor Niessie9 » 22 dec 2013, 17:31

[quote="Karl"]
Kun je wel inpakken met je bushcraft..  ;D
[/quote]

Ja, dat wel  :-)



Sgt_Bear

Re: tesla turbine

Berichtdoor Sgt_Bear » 21 jan 2014, 00:07

Hahaha ik zie dat de aluhoedjes ook hier zijn doorgedrongen? ;-)



Silverback
Berichten: 257
Lid geworden op: 25 dec 2013, 15:07
Locatie: Leusden

Re: tesla turbine

Berichtdoor Silverback » 21 jan 2014, 17:33

Over energievoorziening en verbruik gesproken.... Las gisteren op internet dat primaten (waaronder wij dus), verhoudingsgewijs met weinig energie af kunnen. Je stopt er wat eten in, je slaapt Max 1/3e van je tijd en je kan lekker 2/3e van je tijd besteden aan lichamelijke inspanning, uiteraard bij voorkeur in de natuur!



wannabee
Berichten: 327
Lid geworden op: 27 okt 2013, 17:03

Re: tesla turbine

Berichtdoor wannabee » 21 jan 2014, 19:08

[quote="Silverback"]
Over energievoorziening en verbruik gesproken.... Las gisteren op internet dat primaten (waaronder wij dus), verhoudingsgewijs met weinig energie af kunnen. Je stopt er wat eten in, je slaapt Max 1/3e van je tijd en je kan lekker 2/3e van je tijd besteden aan lichamelijke inspanning, uiteraard bij voorkeur in de natuur!
[/quote]

En binnen een jaar of vijftig is het zelfs beter dat men mensen alleen maar virtueel laat leven. Allemaal de computer in. Een mens heeft dan alleen virtueel eten nodig.



Roely
Berichten: 927
Lid geworden op: 26 aug 2012, 12:40

Re: tesla turbine

Berichtdoor Roely » 24 jan 2014, 10:51

Nee... je kunt niet om de wet van behoud van energie heen
JA... er zijn verschillende methodes voor gratis Energie
Nee... met gratis energie kunnen ze niet genoeg geld maken.. gratis energie is gratis , dan kunnen ze alleen nog heel veel geld proberen te vragen voor de randapparatuur.
JA.... Die patenten liggen zeker wel in de kluis bij bv olie magnaten
JA... die verbeterde waterturbine bestaat en werkt super!
JA... Er zijn bewijzen genoeg van wetenschappers die in een gekkenhuis zijn weggestopt ook in deze eeuw.    Vroeger was het makkelijker , hekserij en op de brandstapel

Nu is het een psychologische oorlogsvoering en bedreiging en voor gek verklaring , onderzoek stopzetten, geldkraan dichtdraaien enz
Voorbeelden te over .. de motor op water is een oudere uitvinding dan de brandstof motor.  Die man die aids kon stopzetten met eoa afrikaanse boom is finaal onderuit gehaald. De artsen die ontdekten dat je aids wel kon remmen maar HET medicijn niet bestond om het te genezen werden een zwijgplicht op gelegd om dat men toen wereld wijd geld aan het werven was voor onderzoek voor die fantasie medicijn, waarvan dus al aangetoond was dat dit nooit uitgevonden kon worden.
In de zeventiger/tachtiger jaren ontdekten wetenschappers dat er wel honderden verschillende soorten kanker bestonden ( nu zelfs nog meer)  Die kregen zwijgplicht omdat de medische wereld toen nog steeds alleen ingericht was op twee soorten . te weten langzaam-delend en snel-delend  .resp uitsnijden en chemo/bestralen. En ja toen waren er ook al gevallen bekend van patiënten die zelf spontaan genezen waren , ssst niemand zeggen want daar is niets aan verdiend.

Tot slot Nicloai Tesla ontdekte gratis elektriciteit daarom hebben we ook in onze huidige stopcontact een aarde pin, hij wilde dit namelijk vrij door de grond naar de eindgebruiker sturen. En ja de wet van behoud van energie gaat hiermee nog steeds op.
Het idee ,, door wrijving tussen de verschillende wolklagen in de lucht ontstaat statische elektriciteit onze welbekende bliksem , eerdere wetenschappers voor hem waren daar al eerder mee bezig geweest door te proberen deze bliksem op te vangen en op te slaan, tesla daarin tegen bedacht een systeem om deze lading al eerder op te vangen alvorens het ivv bliksem op aarde of tussen andere luchtlagen over zou slaan.. Met als gevolg een oneindige bron van energie ..Ga daar maar eens op googlen dan kom je toch een beerput tegen.. Anyway het vervolg kennen we allemaal ,, omdat tesla een vreemde vogel was en niets met geld had , hebben vele anderen zijn uitvindingen als zijnde van zichzelf gepatenteerd , uitvindingen rondom deze gratis energie werden afgedaan als levens en aarde bedreigend. enz

Stof tot nadenken.. je hebt de wet behoud van energie... nu slaat de bliksem in de grond , theoretisch een hele hoop energie die beschikbaar komt voor andere doeleinden dus daar kunnen wij ook gebruik van maken..ps planten hebben daar ook van nodig. maar je kunt niet ontkennen dat juist de wet van behoud van energie verklaard dat er gratis energie beschikbaar is .
Dan gratis energie hebben we eigenlijk al overal om ons heen.. zoals genoemd het verval van water ( een hele hoop massa en een hele hoop opgekropte energie ) waar wij al dankbaar gebruik van maken om elektriciteit op te wekken.
Dan zijn er 1001 voorbeelden van huizen die verwarmt worden door, een warmte wisselaar diep in de grond, De kern van de aarde is natuurlijk heet en beschikt over een ondenkbare hoeveelheid energie welke toepasbaar is voor ons dagelijks leven..
Warmte kun je ook omzetten in elektriciteit bv
Dan zonnen energie we weerkaatsen de meeste energie gewoon terug het heelal in alleen pas de laatste decennia mochten we dit gaan  opvangen van de wereld leiders.. en ja die kennis is ook al duizend jaar oud . Zelfs verschillende koudbloedige diersoorten vangen die energie al duizenden jaren op om deze om te zetten naar de benodigde lichaams- energie.  Zoek maar eens over de kennis rond zonnepanelen en het gebruik van micro-organismen.. Je kunt er echt niet omheen dat daar al decennia lang een lobby omheen speelt die onderzoek daarop heeft tegen gehouden of de geldkraan dicht heeft geknepen..
Nee pas nu dat onze voorraad fossiele brandstoffen neigt op te raken worden er mondjes maat dingen losgelaten als zonnepanelen met hoog rendement, elektrische auto's , aardewarmte wisselaars enz..    Als hier iemand denk dat dit uitvindingen zijn van de laatste 20 jaar ...... ja wat moet ik hier eigenlijk zeggen .. die slapen en leven vast een stuk rustiger dan mensen zoals ik.
Kennis is niet alleen macht, maar vooral een zeer grote verantwoordelijkheid.



bourgeois
Berichten: 750
Lid geworden op: 05 dec 2009, 20:37

Re: tesla turbine

Berichtdoor bourgeois » 24 jan 2014, 11:55

[quote="Sgt_Bear"]
Hahaha ik zie dat de aluhoedjes ook hier zijn doorgedrongen? ;-)
[/quote]
+1



Roely
Berichten: 927
Lid geworden op: 26 aug 2012, 12:40

Re: tesla turbine

Berichtdoor Roely » 24 jan 2014, 13:40

O vergeet ik nog helemaal te vertellen, stroom opwekken is zo eenvoudig eigenlijk,, je kunt het uit fruit en groente halen met wat elektrodes  (meteen een goed doel voor de appelberg) (btw dit is ook 2000 jaar oude wetenschap..Bagdad batterij) en er is zelfs een systeem uit nederland ( dacht ik)  om elektriciteit uit levende planten af te tappen.. krijgen we toch weer meer groen in de stad.  #025#
Btw ook een land als nederland kan een waterkracht centrale bouwen he ,  denk maar aan het gebruik van de getijden in de zee.. miljoenen hectoliters ( massa, energie)  welke dagelijks verplaatst worden.

Terug on Topic
Ik geloof dat Jamie van mythbusters een keer zo'n turbine heeft gemaakt !
maar ook van zo'n water turbine staan er 1001 voorbeelden op het net en zelfbouw kits. Dus met 1 rechterhand krijg je dat wel in elkaar gezet het is namelijk geen ingewikkelde materie.
Laatst gewijzigd door Roely op 24 jan 2014, 14:01, 1 keer totaal gewijzigd.



wannabee
Berichten: 327
Lid geworden op: 27 okt 2013, 17:03

Re: tesla turbine

Berichtdoor wannabee » 24 jan 2014, 14:27

[quote="Roely"]
Nee... je kunt niet om de wet van behoud van energie heen
JA... er zijn verschillende methodes voor gratis Energie[/quote]
Gratis energie bestaat niet. Je hebt steeds de kosten voor ontwikkeling en grondstoffen.

Nee... met gratis energie kunnen ze niet genoeg geld maken.. gratis energie is gratis , dan kunnen ze alleen nog heel veel geld proberen te vragen voor de randapparatuur.
JA.... Die patenten liggen zeker wel in de kluis bij bv olie magnaten

Als dat laatste zo is dan spreek je jezelf hierin tegen. Waarom zouden deze magnaten deze GRATIS energiebron dan niet gebruiken om zelf gratis de energie op te wekken? Het kost hen immers minder
dan op de huidige manier verder te doen.


JA... die verbeterde waterturbine bestaat en werkt super!

Op zich zijn waterturbines en windmolens niet nieuw. De windmolen bestaat sinds bijna 900 jaar. Deze zette mechanische energie rechtstreeks om in beweging (zagen, malen,....)
Nu zou men diezelfde wind eerst omzetten in electriciteit om vervolgens opnieuw om te zetten in mechanische energie idem voor waterturbines. Van verspilling gesproken,....


JA... Er zijn bewijzen genoeg van wetenschappers die in een gekkenhuis zijn weggestopt ook in deze eeuw.    Vroeger was het makkelijker , hekserij en op de brandstape


Nu is het een psychologische oorlogsvoering en bedreiging en voor gek verklaring , onderzoek stopzetten, geldkraan dichtdraaien enz
Voorbeelden te over .. de motor op water is een oudere uitvinding dan de brandstof motor.  Die man die aids kon stopzetten met eoa afrikaanse boom is finaal onderuit gehaald. De artsen die ontdekten dat je aids wel kon remmen maar HET medicijn niet bestond om het te genezen werden een zwijgplicht op gelegd om dat men toen wereld wijd geld aan het werven was voor onderzoek voor die fantasie medicijn, waarvan dus al aangetoond was dat dit nooit uitgevonden kon worden.
In de zeventiger/tachtiger jaren ontdekten wetenschappers dat er wel honderden verschillende soorten kanker bestonden ( nu zelfs nog meer)  Die kregen zwijgplicht omdat de medische wereld toen nog steeds alleen ingericht was op twee soorten . te weten langzaam-delend en snel-delend  .resp uitsnijden en chemo/bestralen. En ja toen waren er ook al gevallen bekend van patiënten die zelf spontaan genezen waren , ssst niemand zeggen want daar is niets aan verdiend.

Samenzweringstheorieën doe ik niet aan mee.

Tot slot Nicloai Tesla ontdekte gratis elektriciteit daarom hebben we ook in onze huidige stopcontact een aarde pin, hij wilde dit namelijk vrij door de grond naar de eindgebruiker sturen. En ja de wet van behoud van energie gaat hiermee nog steeds op.
Het idee ,, door wrijving tussen de verschillende wolklagen in de lucht ontstaat statische elektriciteit onze welbekende bliksem , eerdere wetenschappers voor hem waren daar al eerder mee bezig geweest door te proberen deze bliksem op te vangen en op te slaan, tesla daarin tegen bedacht een systeem om deze lading al eerder op te vangen alvorens het ivv bliksem op aarde of tussen andere luchtlagen over zou slaan.. Met als gevolg een oneindige bron van energie ..Ga daar maar eens op googlen dan kom je toch een beerput tegen.. Anyway het vervolg kennen we allemaal ,, omdat tesla een vreemde vogel was en niets met geld had , hebben vele anderen zijn uitvindingen als zijnde van zichzelf gepatenteerd , uitvindingen rondom deze gratis energie werden afgedaan als levens en aarde bedreigend. enz

Hoe ga je die bliksems opvangen? Over de volledige aarde een ijzeren net?

Stof tot nadenken.. je hebt de wet behoud van energie... nu slaat de bliksem in de grond , theoretisch een hele hoop energie die beschikbaar komt voor andere doeleinden dus daar kunnen wij ook gebruik van maken..ps planten hebben daar ook van nodig. maar je kunt niet ontkennen dat juist de wet van behoud van energie verklaard dat er gratis energie beschikbaar is .
Dan gratis energie hebben we eigenlijk al overal om ons heen.. zoals genoemd het verval van water ( een hele hoop massa en een hele hoop opgekropte energie ) waar wij al dankbaar gebruik van maken om elektriciteit op te wekken.

Een dam kost miljarden zo gratis is dit dus niet. Bovendien heeft een dam een serieuze impact op het milieu. Vroeger was de nijl vruchtbaar kijk nu eens,.... Duizenden vissen komen om het leven door dammen. (zoniet miljoenen) Bovendien is niet elk land gezegend met een verval dat groot genoeg is om rendabel energie te kunnen halen uit waterkracht.

Dan zijn er 1001 voorbeelden van huizen die verwarmt worden door, een warmte wisselaar diep in de grond, De kern van de aarde is natuurlijk heet en beschikt over een ondenkbare hoeveelheid energie welke toepasbaar is voor ons dagelijks leven..
Warmte kun je ook omzetten in elektriciteit bv
Dan zonnen energie we weerkaatsen de meeste energie gewoon terug het heelal in alleen pas de laatste decennia mochten we dit gaan  opvangen van de wereld leiders.. en ja die kennis is ook al duizend jaar oud . Zelfs verschillende koudbloedige diersoorten vangen die energie al duizenden jaren op om deze om te zetten naar de benodigde lichaams- energie.  Zoek maar eens over de kennis rond zonnepanelen en het gebruik van micro-organismen.. Je kunt er echt niet omheen dat daar al decennia lang een lobby omheen speelt die onderzoek daarop heeft tegen gehouden of de geldkraan dicht heeft geknepen..
Nee pas nu dat onze voorraad fossiele brandstoffen neigt op te raken worden er mondjes maat dingen losgelaten als zonnepanelen met hoog rendement, elektrische auto's , aardewarmte wisselaars enz..    Als hier iemand denk dat dit uitvindingen zijn van de laatste 20 jaar ...... ja wat moet ik hier eigenlijk zeggen .. die slapen en leven vast een stuk rustiger dan mensen zoals ik.
Kennis is niet alleen macht, maar vooral een zeer grote verantwoordelijkheid.


Al deze energiebronnen zijn duur en vragen veel grondstoffen. Bovendien vraag ik me af indien iedereen een warmtepomp heeft of dit er niet voor gaat zorgen dat de seizoenen gaan veranderen.
Je onttrekt immers warmte aan de grond en water waardoor de winters strenger worden. Door zonnepanelen zullen de zomers ook kouder worden aangezien de nieuwste zonnepanelen zowel de stralen
van de zon als de stralen die teruggekaatst worden door de aarde omzetten in energie. Hoe je het dus draait of keert. Elke energiebron heeft een impact op het milieu. Voor mij is de energiebron
met het minste impact kernenergie aangevuld met alternatieve energie. Geen olie meer nodig uit onstabiele landen, geen gas, veel minder co2

Wat volgens mij de echte reden is achter het inzetten op wind en zonneenergie is het onafhankelijk worden van fossiele brandstoffen (maar goed ook) Het weren van kernenergie heeft echter tot gevolg
dat energie duurder wordt waardoor mensen minder energie gaan gebruiken (ook goed) Het  nadeel is echter dat  landen die kerncentrales sluiten veel meer co2 en fijn stof de lucht inblazen omdat ze
hun kerncentrales vervangen door alternatieven aangevuld met steenkool en/of gas.



Sgt_Bear

Re: tesla turbine

Berichtdoor Sgt_Bear » 24 jan 2014, 14:49

Amen ! ;-)



Roely
Berichten: 927
Lid geworden op: 26 aug 2012, 12:40

Re: tesla turbine

Berichtdoor Roely » 24 jan 2014, 14:57

Respect voor alle visies.
wannabee . * de magnaten zitten teveel verstrengelt en met hun investeringsgeld vast aan de huidige fossiele bronnen.. overstappen op een andere vorm betekend het zelfde voor deze mannen , dan jezelf verwarmen dmv briefgeld in de fik steken.
*De verbeterde water turbine . bedoelde ik die van tesla uit 1910 geloof ik.
*Samenzwering of complot theorieën hou ik ook niet van daarom haalde ik alleen  maar voorbeelden aan uit mijn eigen werkveld waarover ik 100% zeker ben.
*Het idee van Tesla was juist helemaal niet om bliksem op te vangen.  Dit nog eens lezen aub.
*Je hoeft niet perse een dam te bouwen om van het verval van water gebruik te maken , hooguit een zijtak. Dan nog stuwmeren zijn ook opvallend mooie eco systemen geworden.
* de energie bronnen kosten niet veel grondstoffen, een warmte wisselaar is nietsmeer dan een buis met water erdoorheen. Positief idee is dat je door energie uit de aarde te halen een nieuwe vulkaan uitbarsting zou kunnen voorkomen, maar de energie die wij zouden verbruiken is feitelijk nihil te noemen in vergelijking tot de aanwezige beschikbare hoeveelheid.

Maar je hebt gelijk niets is gratis .. in onze huidige maatschappij en er is altijd direct of indirect impact op het milieu of omgeving ..
Ik doelde meer op onuitputtelijke energie bronnen .
En kernenergie is zoals gezegd nog lang niet efficiënt en veilig genoeg , denk ook eens aan tsjernobyl en die daar in Japan ,, ik weet niet wat meer schade heeft aangericht in verhouding tot deze ongelukjes in onze zoektocht naar energie.



wannabee
Berichten: 327
Lid geworden op: 27 okt 2013, 17:03

Re: tesla turbine

Berichtdoor wannabee » 27 jan 2014, 13:13

[quote="Roely"]
Respect voor alle visies.
wannabee . * de magnaten zitten teveel verstrengelt en met hun investeringsgeld vast aan de huidige fossiele bronnen.. overstappen op een andere vorm betekend het zelfde voor deze mannen , dan jezelf verwarmen dmv briefgeld in de fik steken.
*De verbeterde water turbine . bedoelde ik die van tesla uit 1910 geloof ik.
*Samenzwering of complot theorieën hou ik ook niet van daarom haalde ik alleen  maar voorbeelden aan uit mijn eigen werkveld waarover ik 100% zeker ben.
*Het idee van Tesla was juist helemaal niet om bliksem op te vangen.  Dit nog eens lezen aub.
*Je hoeft niet perse een dam te bouwen om van het verval van water gebruik te maken , hooguit een zijtak. Dan nog stuwmeren zijn ook opvallend mooie eco systemen geworden.
* de energie bronnen kosten niet veel grondstoffen, een warmte wisselaar is nietsmeer dan een buis met water erdoorheen. Positief idee is dat je door energie uit de aarde te halen een nieuwe vulkaan uitbarsting zou kunnen voorkomen, maar de energie die wij zouden verbruiken is feitelijk nihil te noemen in vergelijking tot de aanwezige beschikbare hoeveelheid.

Maar je hebt gelijk niets is gratis .. in onze huidige maatschappij en er is altijd direct of indirect impact op het milieu of omgeving ..
Ik doelde meer op onuitputtelijke energie bronnen .
En kernenergie is zoals gezegd nog lang niet efficiënt en veilig genoeg , denk ook eens aan tsjernobyl en die daar in Japan ,, ik weet niet wat meer schade heeft aangericht in verhouding tot deze ongelukjes in onze zoektocht naar energie.
[/quote]

In principe is kernenergie onuitputtelijk.
Kijk even hoeveel meer grondstoffen er nodig zijn en naar de milieurampen dat er gebeuren door bijvoorbeeld kopermijnen te laten vollopen met water. In Amerika is er zo een mijn dat ondertussen een meer is waar geen leven meer mogelijk is (wild) vogels die er landen komen om het leven.
Met alle respect maar vogels die landen bij een kerncentrale (die ontploft is) zijn niet (tenzij ze er te lang blijven) dood. Bovendien worden rendabele zonnepanelen gedopeerd door middel van straling, zorgt het verbranden van steenkool voor miljoenen tonnen ongecontroleerd radioactief afval. Zorgen windmolens voor een overgebruik van kostbare grondstoffen dat we voor iets anders kunnen gebruiken alsook de vervuilende ontginning voor rare earth metals voor magneten. Wanneer ik voorstander ben van kernenergie is dit niet de eerste generatie (tsjernoby) dat tot doel had een atoombom te ontwikkelen en waar er extreem veel menselijke fouten gebeurt zijn. Alsook de verouderde tweede generatie van fukushima. Maar heb ik het over thoriumreactoren die een factor 99 efficienter zijn met splijtstof. Bovendien is in fukushima niet de kerncentrale de grootste ramp maar al de chemische stoffen van de industrie. Sommige van deze stoffen blijven niet een paar duizend (om ruim te schatten het zal immers vele malen minder zijn) jaar schadelijk maar voor eeuwig. De bangmakerij over straling van miljoenen jaren vind ik er ver over. Als deze straling van miljoenen jaren schadelijk is vraag ik me immers af waarom er leven op aarde mogelijk is en waarom er nog maar leven mogelijk is in de Ardeense huisjes.

Men zegt dat er nog maar voor vijftig jaar olie is. Waarom zouden investeerders niet verder kijken dan hun neus lang is? Die alternatieven zijn ze heus wel mee aan het ontwikkelen. Anders is hun machtspositie binnen vijftig jaar over. Energie volgt vraag en aanbod. Hoe goedkoper iets is te produceren hoe meer men het zal gebruiken. Momenteel is het zelfs mogelijk met bomen te doperen elektriciteit te produceren. Zal die energiebron dan acceptabel zijn?



Sgt_Bear

Re: tesla turbine

Berichtdoor Sgt_Bear » 27 jan 2014, 13:38

Heb ooit eens een docu gezien over het effect van tjernobyl (de ontploffing daarvan) en het effect op het dierenrijk. Wat bleek, de dierenwereld bleek nauwelijks last te hebben gehad van de vrijgekomen straling. Sterker nog, in het hele besmette gebied leven de dieren in weelde omdat er geen mensen meer mogen komen.
Uit onderzoek bleek dat de dieren in het gebied simpelweg niet oud genoeg worden om effect van straling te ondervinden.
Wel bleek hier en daar in nakomelingen een afwijking te zitten (van nature zwarte vogels die ineens hier en daar n rode veer ertussen hadden zitten bijvoorbeeld) maar doordat dit "nieuwe ras" door hun soortgenoten (incl dezelfde) als vreemd en afwijkend werd gezien werd konden deze soorten geen partner vinden. er werd dus niet gepaard en dus stierf "het nieuwe ras" meteen weer uit.

De mens heeft daarentegen wél last van die straling niet alleen direct maar ook indirect.
Radioactieve dieren kun je optisch niet herkennen en er bestaat dus de mogelijkheid dat je besmet vlees eet van gevangen dieren.
Het schijnt dat er bij de Californische kust maximaal vis wordt gevangen die radioactief besmet is door de Fukushima ramp.

Sluit me ook aan bij wannabee dat ándere energiebronnen ook niet de schoonheidsprijs verdienen.
Als je kijkt naar de jaren dat er kernenergie wordt gebruikt en hoeveel schade dit heeft opgeleverd, valt dat toch echt in het niet bij een gemiddelde kolencentrale of mijnbouw.

Zolang de mens "hebzucht" en "macht" kent zal er NOOIT iets gratis zijn, ook willekeurig welke energie niet.
Sterker nog, als we geen 'hebzucht' en 'macht' hadden, zouden we helemaal geen economie nodig hebben. Hoe heerlijk zou dat zijn?! Helaas is dat een utopie en zal nooit gaan gebeuren, ongeacht wat je er van vindt.



Silverback
Berichten: 257
Lid geworden op: 25 dec 2013, 15:07
Locatie: Leusden

Re: tesla turbine

Berichtdoor Silverback » 27 jan 2014, 16:48

O0 Amen! Ik sluit me helemaal aan bij deze laatste post. Bij gebrek aan beter blijven we nog maar even zuinig aan doen met de fossiele brandstoffen, koken we in de vakantie bij voorkeur CO2 neutraal ( op hout) en kan ik niet wachten op de eerste elektrische auto die 1000 km op 1 acculading haalt met snelheden die op de snelweg normaal zijn!



Roely
Berichten: 927
Lid geworden op: 26 aug 2012, 12:40

Re: tesla turbine

Berichtdoor Roely » 28 jan 2014, 02:14

Ik ben het met jullie eens hoor  het is zeker niet zo zwart/wit.

Maar moet wel even kwijt dat hout stoken CO2 neutraal zou zijn ook al weerlegt is.
Tenslotte neemt een boom verdeeld over zijn hele leven CO2 op gelijk aan de hoeveelheid CO2 die vrij zou komen bij verbranding, echter die boom heeft 50 jaar geleefd en is in 1 bushcraft weekend weer verbrand  ;D. Dus in de neutraliteit (evenwicht) zit wel een tijdsverschil van zo'n 50 jaar bijvoorbeeld.
Plus meer andere zooi en fijnstof dan wat thuis vrijkomt bij het koken op aardgas.



Sgt_Bear

Re: tesla turbine

Berichtdoor Sgt_Bear » 28 jan 2014, 02:28

Een koe schijnt ook heel wat schadelijker te zijn voor t milieu dan een auto.
Goed doe je het nooit denk ik, waar mensen leven wordt afval geproduceerd en energie verbruikt.
Denk dat de grootste vervuiling dan ook gedaan wordt door de rijke stinkerds onder ons.
Jan met de pet moet op zijn centen letten en gaat daardoor indirect ook bewuster met het milieu om.
Persoonlijk vind ik dat ook een vd voordelen van de crisis, mensen laten sneller en meer repareren dan het weg te flikkeren en nieuw te kopen.
Doordat mensen op hun centen moeten letten, blijft de cv een graadje kouder staan en wordt er eerder een trui aan getrokken.

Denk dat we al in een heel wat betere wereld zouden kunnen leven als IEDEREEN gewoon alleen al es wat bewuster met zaken om zou gaan ipv max. In de consumptiemaatschappij te duiken.




Terug naar “Urban Survival”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast