artikel 314 - goodbye freedom

[oud deelnemer 4]

Artikel 314

1. Hij die, zonder geweld of bedreiging met geweld tegen personen, geheel of ten dele aan een ander toebehorende klei, bagger, ongesneden veen, zand, aarde, grind, puin, mestspeciën, zoden, plaggen, heide, helm, wier, riet, biezen, mos, onbewerkt en niet vervoerd hak- of sprokkelhout, ongeplukte of afgevallen boom vruchten of bladeren, te veld staand gras of te veld staande of na de oogst achtergebleven veldvruchten wegneemt, met het oogmerk om zich die voorwerpen wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan stroperij, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie.

2. Indien tijdens het plegen van het misdrijf nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens gelijk misdrijf onherroepelijk is geworden, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.


In Belgie hebben ze de :

DE MOESKOPPENWET
Moeskoppen of moeskopperij is de diefstal van groenten, fruit, gewassen of een (deel van de) oogst. Het veronderstelt het plukken, afrukken, afsnijden of uitgraven van de vruchten.


Alles wat er niet onder deze wet valt is wel een beschermde plant ofzo....
Natuurlijk zijn er regels en is er wetgeving nodig, maar hier zit geen ruimte in, je kunt alleen nog maar terecht in de  super....
bramen plukken is hier dus al stropen !
hoe denken jullie hierover ?

[Waidmann]

Ik ben in tweestrijd over deze wet.

De wet werkt beschermend voor de natuur. Hij maakt het commercieel plukken namelijk illegaal en beboetbaar. Aangezien stroperij een misdrijf is en daarmee ook flink beboetbaar. Het behoed ons dus voor mensen die met een commerciele insteek het gehele bos leegroven. Echter, de normale wildplukker die een wise-use principe toepast begaat ook een misdrijf volgens deze wet. Aan die kant vind ik de wet ook weer erg zwaar wegen.

In principe is elk stuk grond toegeëigend en de eigenaar kan je dus aansprakelijk stellen voor stroperij. Je bent dus afhankelijk van de eigenaar van de grond. Vaak is toestemming vragen bij een boer of particulier geen probleem. SBB staat het e.e.a. ook toe onder voorwaarden. Echter kom je op andere grond, bijvoorbeeld van de overheid dan vergeet het maar. Als je dan een overactieve BOA tegenkomt ben je wel aan de beurt. Echter ik ken niet heel veel gevallen dat een beleefd iemand beboet is omdat ze bramen aten.

Typisch voorbeeld van Nederland, regelland dus. Alles werkt hier vanuit het 'nee tenzij' principe, wat in mijn ogen alleen maar impliceert dat we allemaal niet te vertrouwen zijn tenzij we het tegendeel bewijzen (ontheffingen etc). Het allemans recht zoals ze dat in cultureel gezien Scandinavië hebben is wat dat betreft beter. Hoe het zit in Duitsland kan ik niet terug vinden, maar wat ik me heb laten vertellen is het daar beperkt toegestaan. Dat klinkt voor dit onderwerp vele malen logischer, een 'ja, maar' ipv een 'nee, tenzij'. Kijken we immers naar het doel van de wet, het beschermen van natuur, dan is de vraag hoe doeltreffend een compleet verbod is. Immers de essentie van een crimineel is dat ze zich niet aan de wet houden. De fanatieke commerciële wildplukker stop je er niet mee.

[herman744]

Het zal mij er niet van weerhouden om allerlei illegaals te doen. Wel met respect voor de natuur. In Frankrijk mag/mocht? je zelfs geen brandnetels plukken heb ik wel eens gelezen. Weekje Oersterk gaat, wed ik, gewoon door.

[Pyro]

Ik snap een wet/regelgeving in het algemeen, maar wat ik hier uit begrijp is dat o.a. de Nederlandse staat dus bijna de gehele natuur binnen de landsgrenzen als "eigendom" beschouwd!
Wat natuurlijk heel opmerkelijk is, want onder de noemer van natuurbehoud worden deze regels nageleefd wat over het algemeen genomen natuurlijk prima is!
Mits het feit onder de loep genomen, dat er tegenwoordig een zwaarwegend economisch c.q. financieel belang aan vast hangt!
Ik denk dat meerdere mensen hier het met mij eens zullen zijn dat het ons moeilijk uit te leggen valt door een boa, dat ik wel een boete krijg voor het sprokkelen van b.v. "dood" hout of een mandje wilde bramen
en/of een stiekeme overnachting in een mooi natuurgebied, terwijl er hele natuurgebieden op de schop gaan voor de aanleg van een HSL-lijn of een uitbreiding van een Maasvlakte 2!!!
Toch?
De gemiddelde liefde door ons "bushcrafters" of gewoon natuurliefhebbers voor de natuur is doorgaans vele malen groter dan die van overheden van diverse landen!
Wat natuurlijk ook enigszins opmerkelijk is te noemen, is dat onze staat ons kan beboeten voor "Stroperij" terwijl aan de andere kant van de oceanen de longen van moeder natuur vernietigd worden, en er schepen gesloopt worden
in zeer kwetsbare natuurgebieden die nooit meer zullen herstellen!
Hier wordt relatief weinig actie in ondernomen door onze staat, uit angst voor slechte diplomatieke betrekkingen!
Het volgende fragment uit Amerika is wel aardig om te volgen!

https://youtu.be/06VzxxDTnB8

[henkh]

Ik houd niet van al die dichtgetimmerde regelgeving. Onzinnig, want alles wordt welwillende burgers verboden. Je mag niet eens meer tegen een boom in het bos pissen. Enne, de kwaadwillenden trekken zich er echt niks van aan.

[Cousteau]

Paar jaar geleden in Zweden op vakantie geweest. Heerlijk vrij land,  maandag me de eerste dag al opviel waren de hordes Oost Europeanen en Turken die de wilde besjes aan het plukken waren. Dit hadden zeker een commercieel oogmerk gezien de hoeveelheid manden besjes die ze geplukt hadden. Kan me heel goed voorstellen dat we ons in NL en B moeten beschermen tegen dit soort lieden/praktijken.

[oud deelnemer 4]

Mensen die het met oog op verkoop en  doorverkoop, in ieder geval winstbejag zullen er altijd blijven bestaan en dat is helemaal niet  goed te praten....
Maar die regelgeving belet mij officieel ook om een paar kleinigheden te plukken zonder me daarbij meteen stafbaar te maken.
de mensen die het voor het geld doen in BIG style zullen zich waarschijnlijk niet laten ophouden door die regelgeving. Ik ben ook bereidt om omwille van mijn hobby hier en daar een regeltje te overtreden maar zoals herman al schreef...
altijd met respect voor de natuur.
laat ik eens een voorbeeld geven... ik mag officieel geen smeerwortel plukken laat sgaan de wortel uitgraven als wildpluk, maar de boer die mag diezelfde plant wel plat-sproeien omdat ie in de weg staat.

[ewoodie]

Denk dat de regels een ( figuurlijk ) vangnet  is voor misstanden zoals voor handel,
denk niet dat je voor bramen plukken in NL een probleem hebt.

Trouwens staatsbosbeheer? wie betaald  dat allemaal ? ja de belastingbetaler,
Dus ook mijn bos, ik heb er zelf geen probleem mee om eens een b.v. stukje hout uit het bos mee te nemen.

[herman744]

Regels. Ik denk dat de staat en zeer vele landeigenaren zich ook niet allemaal aan de regels houden. Bijv. deze.

De distelbestrijdingswet

Een ieder eigenaar van een stuk grond is verplicht
de bloei, zaadvorming en uitzaaiing van schadelijk
geachte distels met alle middelen te beletten’
Dit geldt voor:
akkerdistel
de Kruldistel,
de Speerdistel
Kale jonker

[Martin Outdoors]

Ach zoals altijd maken ze een regel expres zo streng  omdat er mensen zijn die af en toe een braampje plukken om te eten en mensen hele emmers mee naar huis nemen .

En controleren of men bijvoorbeeld maar 1 bakje bramen mee naar huis neemt is ondoenlijk.
Dus een rigoreuze wet en klaar.

Ik stoor me er niet aan en als ik braampjes of wat anders wil plukken om op te snavelen doe ik dat want ik neem nooit emmers mee naar huis en zo denkt iedereen wel anders en hop een nieuwe wet
om het minder aantrekkelijk te maken en "hoarders" te kunnen bekeuren.

[MVisser91]

..........

[Calhovin]

Ik heb, toen ik mijn stukje bos kocht, de plaatselijke verordeningen goed bestudeerd omdat ik wilde zeker hebben dat ik kon slapen en fik bouwen. Toen viel me op dat het verboden was om met krijt markeringen op de weg en stoep aan te brengen. Oftewel: je stoepkrijtende kind is in overtreding... Ik dacht dat dat een rare formulering was in alleen die gemeente, ben voor de grap eens gaan rondkijken en dat staat dus in vrijwel iedere APV.
Desondanks moet ik nog horen van de eerste boete die er voor uitgeschreven is. Gevalletje letter van de wet - geest van de wet. Hopelijk geldt dit voor bovenstaande ook

Sorry voor de harde enters maar het invulscherm doet niet aan automatische terugloop en daardoor verdwijnt de Verzenden knop uit beeld :-/

[madman73]

[quote="Calhovin"]
Sorry voor de harde enters maar het invulscherm doet niet aan automatische terugloop en dardoor verdwijnt de Verzenden knop uit beeld :-/
[/quote]
Ik had het ook al opgemerkt.
En wat stoepkrijtboetes betreft........ erg grappig!

[billy]

[quote="Calhovin"]
Ik heb, toen ik mijn stukje bos kocht, de plaatselijke verordeningen goed bestudeerd omdat ik wilde zeker hebben dat ik kon slapen en fik bouwen.
[/quote]

Hoe is het met die APV gesteld tav onze hobby in eigen bosperceel? Ik had er ook al aan zitten denken om in de toekomst een eigen stukje bos te kopen (om de houtkachel te vullen, maar ook voor de hobby)
Ik ben zeer benieuwd hoe dit wettelijk geregeld is.

[Rien]

Gevaarlijke wetten vind ik dit, doet me een beetje denken aan onze gas boetes (die zijn natuurlijk nog veel erger)
De natuur moet zeker beschermd worden maar dit gaat erover. Denken dat zo'n boetes enkel gaan gebruikt worden in erge gevallen
laat de wetgever toe om steeds meer van die onderdrukkende wetten te schrijven en ons stukje bij beetje meer en meer vrijheid af
te nemen zonder dat we dit merken of er ons tegen kunnen verzetten. Deze wetten criminaliseren steeds meer de gewone burger
die gewoon leeft en in dit geval eens iets uit het bos of de berm wil plukken

Deze wet kan (en zal) dan willekeurig gebruikt worden, in de ene gemeente krijg je een boete, de andere gemeente niet, van de ene
boswachter wel, andere niet (of hij is met het verkeerde been uit bed gestapt). Leuk om even buiten in het bos te zijn.

Moet je dan ook je schoenen afkloppen voor je het bos uit gaat zodat je geen klei, bagger, ongesneden veen, zand, aarde, grind, puin, ... steelt?