hammock vs groud dweling

Alles wat niet in één van de andere sub-boards past.
riffraff
Berichten: 120
Lid geworden op: 25 mar 2012, 15:26

Re: hammock vs groud dweling

Bericht door riffraff »

[quote="Riffraff"]
Koen, als ik er binnenkort eens aan toe kom zal ik proberen om het op de foto in beeld te brengen wat het verschil is. Ik zal hierbij proberen zo eerlijk mogelijk te werk te gaan, dus setups voor vergelijkbare temperaturen, en dat zou met mijn spullen dan een setup zijn die goed is tot ongeveer -6, waarbij je gegarandeerd uit het water ligt. Dat betekent in mijn optiek:

Grond-setup: Goretex bivakzak, matje, herfst/lenteslaapzak uit de modulaire slaapzak (ik laat de dunne zomerslaapzak dan thuis) en tarp
Hang setup: Hangmat, topquilt, underquilt en tarp

Ik zal dit zo goed mogelijk comprimeren en fotograferen. Kun je zelf zien wat het verschil is, ik denk dat je verrast zult zijn. Hierbij zal ik ook de verschillende opties proberen in beeld te brengen, dwz bivakzak met slaapzak in 1 compressiehoes, maar ook los van elkaar, zo ook bij de hangmat, alle zaken los van elkaar verpakt, maar ook mijn laatste combi, de hangmat met topquilt en underquilt bij elkaar in 1 compressiehoes.

Hoop dat ik er snel even de tijd voor vind...
[/quote]

Nou, dat snel is er even niet van gekomen, maar onder het mom belofte maakt schuld toch maar eens tijd gemaakt om wat foto's te maken... Uitgangspositie is zoals beschreven, een setup die tot ongeveer -6 gr C te gebruiken is, en bescherming biedt tegen de elementen.

Allereerst de ground-setup

[img=http://s30.postimg.org/lvux2n84t/IMG_1385klein.jpg]

Wat zie je hier, vlnr, de Lowe Sting (de 60+10l rugzak van defensie), dan de DD 3x3 tarp in een drybag, dan de herfst-lente slaapzak uit de modulaire slaapzak (de dunne zomerslaapzak zit hier dus niet bij), gecomprimeerd, de bivakzak en de self-inflatable slaapmat, ongeveer 1,90m lang, 52cm breed en 3,5cm dik, natuurlijk niet opgeblazen.

[img=http://s30.postimg.org/bfjee1yi5/IMG_1386klein.jpg]

Dezelfde setup, maar dan met de CCF mat (de voorganger van de self-inflatable)

[img=http://s30.postimg.org/xdfv7udil/IMG_1388.jpg]

Hoe vol zit de rugzak met dit spul? Vrij vol dus...

Dan de hang setup

[img=http://s30.postimg.org/xdfv7udil/IMG_1388.jpg]

Wat zie je hier vlnr? Wederom de rugzak, dan wederom de tarp, dan de Hammockgear Burrow 20 deg topquilt in stufzak (niet echt gecomprimeerd dus), de Hammockgear Incubator 20 deg underquilt in stufzak en de Warbonnet Blackbird hangmat in stufzak.

Hoe ziet dat er in de rugzak uit? Zo...

[img=http://s30.postimg.org/xdfv7udil/IMG_1388.jpg]

Scheelt in ruimte zeker de helft!

Tot slot de manier waarop ik een en ander gebruik:

[img=http://s30.postimg.org/vliaz74rx/IMG_1377.jpg]

Hier zie je slechts 3 onderdelen, de rugzak, de compressiehoes van de modulaire slaapzak, met daarin de hangmat waarin de topquilt ligt en waaraan de underquilt vastgemaakt is, waardoor je zodra je de hangmat opgehangen hebt je al klaar bent, en tot slot de tarp weer.

Hoe ziet dat wederom in de rugzak eruit?

[img=http://s30.postimg.org/wp2fb5pf1/IMG_1380.jpg]

Zo dus. Nog meer ruimte over...

Deze manier is voor mij het prettigst omdat op deze manier de mogelijkheden van dons om extreem samengedrukt te worden het beste tot zijn recht komt.

Waar zitten voor mij nu de verschillen? allereerst natuurlijk in pakformaat en gewicht. In alle eerlijkheid zou je bij de groundsetup nog volume kunnen winnen door ook daar voor een donzen slaapzak te gaan, maar echt veel ga je daar niet mee winnen omdat je gebonden blijft aan het volume van je slaapmat en je bivakzak. Pas op het moment dat je serieus in gaat leveren op comfort en beschermingswaarde (driekwart matje, geen 3,5cm maar 2cm dik, niet-ademende noodbivakzak, etc) ga je in de buurt komen van het pakvolume van de hangsetup. Uiteindelijk heb ik met de hangsetup in de compressiehoes ongeveer een derde van de rugzak vol zitten, bij de grondsetup zit hij al voor ruim driekwart vol.

Qua gewicht (heb de boel niet nagewogen) denk ik dat ik met de hangsetup zo'n 1,5 tot 2 kg lichter uit ben. De hangmat weegt slechts 700gr, de mat en de bivakzak zitten samen toch al gauw op 2kg, en de tq en uq wegen samen nog geen 1,5kg, terwijl de slaapzak wel op ongeveer 2kg uitkomt.

Tot slot, je zou er ook voor kunnen kiezen geen bivi danwel geen tarp te gebruiken, ik ben echter van mening dat je in beide gevallen niet aan dezelfde bescherming komt als de hangsetup, dwz ruime bescherming tegen neerslag en wind, en geen gevaar voor modder/zooi in/aan/op/onder je slaapzak. Ik hoop hiermee een beetje objectieve vergelijking gemaakt te hebben tussen hangen en grounddwellen, nogmaals met als uitgangspunt bescherming tot gelijkwaardige temperaturen en weersinvloeden.

Edit: Waarom krijg ik hier nou geen thumbnails te zine  #002#
Laatst gewijzigd door riffraff op 27 mar 2014, 08:46, 1 keer totaal gewijzigd.


Gebruikersavatar
stekker
Berichten: 3204
Lid geworden op: 02 dec 2009, 21:59
Locatie: Meteren

Re: hammock vs groud dweling

Bericht door stekker »

Hallo Riffraff, bedankt voor je verslag.
Het zou alleen een stuk makkelijker lezen als je ook de foto's zichtbaar maakt.
Dit kun je zo doen:
http://forum.bushcraftnederland.nl/http://forum.bushcraftnederland.nl//viewtopic.php?p=153725#p153725


Groeten Theo.   Afbeelding





Life isn't about how you survived the storm...
It's about how you danced in the rain!!!
riffraff
Berichten: 120
Lid geworden op: 25 mar 2012, 15:26

Re: hammock vs groud dweling

Bericht door riffraff »

Tja, ik had dus via postimage links gecopypaste, maar op de een of andere manier is het met de thumbnails niet gelukt...


Teacher
Berichten: 2535
Lid geworden op: 19 jan 2011, 16:42
Locatie: België sint-niklaas
Contacteer:

Re: hammock vs groud dweling

Bericht door Teacher »

Ik heb de vrijheid genomen om Riffraff zijn post aan te passen zodat de foto's wel zichtbaar zijn

Nou, dat snel is er even niet van gekomen, maar onder het mom belofte maakt schuld toch maar eens tijd gemaakt om wat foto's te maken... Uitgangspositie is zoals beschreven, een setup die tot ongeveer -6 gr C te gebruiken is, en bescherming biedt tegen de elementen.

Allereerst de ground-setup
Afbeelding

Wat zie je hier, vlnr, de Lowe Sting (de 60+10l rugzak van defensie), dan de DD 3x3 tarp in een drybag, dan de herfst-lente slaapzak uit de modulaire slaapzak (de dunne zomerslaapzak zit hier dus niet bij), gecomprimeerd, de bivakzak en de self-inflatable slaapmat, ongeveer 1,90m lang, 52cm breed en 3,5cm dik, natuurlijk niet opgeblazen.

Afbeelding

Dezelfde setup, maar dan met de CCF mat (de voorganger van de self-inflatable)

Afbeelding

Hoe vol zit de rugzak met dit spul? Vrij vol dus...

Dan de hang setup

Afbeelding

Wat zie je hier vlnr? Wederom de rugzak, dan wederom de tarp, dan de Hammockgear Burrow 20 deg topquilt in stufzak (niet echt gecomprimeerd dus), de Hammockgear Incubator 20 deg underquilt in stufzak en de Warbonnet Blackbird hangmat in stufzak.

Hoe ziet dat er in de rugzak uit? Zo...

Afbeelding

Scheelt in ruimte zeker de helft!

Tot slot de manier waarop ik een en ander gebruik:

Afbeelding

Hier zie je slechts 3 onderdelen, de rugzak, de compressiehoes van de modulaire slaapzak, met daarin de hangmat waarin de topquilt ligt en waaraan de underquilt vastgemaakt is, waardoor je zodra je de hangmat opgehangen hebt je al klaar bent, en tot slot de tarp weer.

Hoe ziet dat wederom in de rugzak eruit?

Afbeelding

Zo dus. Nog meer ruimte over...

Deze manier is voor mij het prettigst omdat op deze manier de mogelijkheden van dons om extreem samengedrukt te worden het beste tot zijn recht komt.

Waar zitten voor mij nu de verschillen? allereerst natuurlijk in pakformaat en gewicht. In alle eerlijkheid zou je bij de groundsetup nog volume kunnen winnen door ook daar voor een donzen slaapzak te gaan, maar echt veel ga je daar niet mee winnen omdat je gebonden blijft aan het volume van je slaapmat en je bivakzak. Pas op het moment dat je serieus in gaat leveren op comfort en beschermingswaarde (driekwart matje, geen 3,5cm maar 2cm dik, niet-ademende noodbivakzak, etc) ga je in de buurt komen van het pakvolume van de hangsetup. Uiteindelijk heb ik met de hangsetup in de compressiehoes ongeveer een derde van de rugzak vol zitten, bij de grondsetup zit hij al voor ruim driekwart vol.

Qua gewicht (heb de boel niet nagewogen) denk ik dat ik met de hangsetup zo'n 1,5 tot 2 kg lichter uit ben. De hangmat weegt slechts 700gr, de mat en de bivakzak zitten samen toch al gauw op 2kg, en de tq en uq wegen samen nog geen 1,5kg, terwijl de slaapzak wel op ongeveer 2kg uitkomt.

Tot slot, je zou er ook voor kunnen kiezen geen bivi danwel geen tarp te gebruiken, ik ben echter van mening dat je in beide gevallen niet aan dezelfde bescherming komt als de hangsetup, dwz ruime bescherming tegen neerslag en wind, en geen gevaar voor modder/zooi in/aan/op/onder je slaapzak. Ik hoop hiermee een beetje objectieve vergelijking gemaakt te hebben tussen hangen en grounddwellen, nogmaals met als uitgangspunt bescherming tot gelijkwaardige temperaturen en weersinvloeden.


Mvg,

Pieter


Afbeelding
Gebruikersavatar
Jandar
Berichten: 836
Lid geworden op: 25 sep 2010, 05:58
Locatie: hilversum

Re: hammock vs groud dweling

Bericht door Jandar »

Hoi,

je setup ziet er goed uit, maar volgens mij heb je een paar keer dezelfde foto gebruikt..
de pak formaten ground en hang zijn hetzelfde ;-)
volgens mij niet de bedoeling...


I mean - what have you got to lose?
You know, you come from nothing - you're going back to nothing. What have you lost? Nothing!
(Life of Brian)
riffraff
Berichten: 120
Lid geworden op: 25 mar 2012, 15:26

Re: hammock vs groud dweling

Bericht door riffraff »

Ik heb de vrijheid genomen om Riffraff zijn post aan te passen zodat de foto's wel zichtbaar zijn

Nou, dat snel is er even niet van gekomen, maar onder het mom belofte maakt schuld toch maar eens tijd gemaakt om wat foto's te maken... Uitgangspositie is zoals beschreven, een setup die tot ongeveer -6 gr C te gebruiken is, en bescherming biedt tegen de elementen.

Allereerst de ground-setup
Afbeelding

Wat zie je hier, vlnr, de Lowe Sting (de 60+10l rugzak van defensie), dan de DD 3x3 tarp in een drybag, dan de herfst-lente slaapzak uit de modulaire slaapzak (de dunne zomerslaapzak zit hier dus niet bij), gecomprimeerd, de bivakzak en de self-inflatable slaapmat, ongeveer 1,90m lang, 52cm breed en 3,5cm dik, natuurlijk niet opgeblazen.

Afbeelding

Dezelfde setup, maar dan met de CCF mat (de voorganger van de self-inflatable)

Afbeelding

Hoe vol zit de rugzak met dit spul? Vrij vol dus...

Dan de hang setup

Afbeelding

Wat zie je hier vlnr? Wederom de rugzak, dan wederom de tarp, dan de Hammockgear Burrow 20 deg topquilt in stufzak (niet echt gecomprimeerd dus), de Hammockgear Incubator 20 deg underquilt in stufzak en de Warbonnet Blackbird hangmat in stufzak.

Hoe ziet dat er in de rugzak uit? Zo...

Afbeelding

Scheelt in ruimte zeker de helft!

Tot slot de manier waarop ik een en ander gebruik:

Afbeelding

Hier zie je slechts 3 onderdelen, de rugzak, de compressiehoes van de modulaire slaapzak, met daarin de hangmat waarin de topquilt ligt en waaraan de underquilt vastgemaakt is, waardoor je zodra je de hangmat opgehangen hebt je al klaar bent, en tot slot de tarp weer.

Hoe ziet dat wederom in de rugzak eruit?

Afbeelding

Zo dus. Nog meer ruimte over...

Deze manier is voor mij het prettigst omdat op deze manier de mogelijkheden van dons om extreem samengedrukt te worden het beste tot zijn recht komt.

Waar zitten voor mij nu de verschillen? allereerst natuurlijk in pakformaat en gewicht. In alle eerlijkheid zou je bij de groundsetup nog volume kunnen winnen door ook daar voor een donzen slaapzak te gaan, maar echt veel ga je daar niet mee winnen omdat je gebonden blijft aan het volume van je slaapmat en je bivakzak. Pas op het moment dat je serieus in gaat leveren op comfort en beschermingswaarde (driekwart matje, geen 3,5cm maar 2cm dik, niet-ademende noodbivakzak, etc) ga je in de buurt komen van het pakvolume van de hangsetup. Uiteindelijk heb ik met de hangsetup in de compressiehoes ongeveer een derde van de rugzak vol zitten, bij de grondsetup zit hij al voor ruim driekwart vol.

Qua gewicht (heb de boel niet nagewogen) denk ik dat ik met de hangsetup zo'n 1,5 tot 2 kg lichter uit ben. De hangmat weegt slechts 700gr, de mat en de bivakzak zitten samen toch al gauw op 2kg, en de tq en uq wegen samen nog geen 1,5kg, terwijl de slaapzak wel op ongeveer 2kg uitkomt.

Tot slot, je zou er ook voor kunnen kiezen geen bivi danwel geen tarp te gebruiken, ik ben echter van mening dat je in beide gevallen niet aan dezelfde bescherming komt als de hangsetup, dwz ruime bescherming tegen neerslag en wind, en geen gevaar voor modder/zooi in/aan/op/onder je slaapzak. Ik hoop hiermee een beetje objectieve vergelijking gemaakt te hebben tussen hangen en grounddwellen, nogmaals met als uitgangspunt bescherming tot gelijkwaardige temperaturen en weersinvloeden.


Mvg,

Pieter



Heb de links en de foto's nog een keer aangepast, volgens mij klopt het nu. Gr, Riffraff


Plaats reactie